GPT-6 Sol e Luna contro Claude Opus 5.5: la guerra dell’IA ora si fa sui prezzi

Tecnologia · 23 settembre 2026 — di Mohamed Bourbiza

GPT-6 Sol e Luna sono arrivati ieri, 22 settembre, e nello stesso giorno Anthropic ha messo sul tavolo Claude Opus 5.5. Per due anni ci hanno raccontato la corsa all’intelligenza artificiale come una gara a chi costruisce il cervello più grosso. Adesso la gara è un’altra: chi ti fa pagare meno per lo stesso lavoro.

E mentre OpenAI e Anthropic si tagliano i listini a vicenda, Meta incassa numeri che fanno rumore: il suo agente Muse ha superato 2,5 milioni di download nelle prime due settimane negli Stati Uniti. Tre notizie diverse. Messe una accanto all’altra dicono una cosa sola: l’IA sta smettendo di essere una chat e sta diventando qualcuno che lavora al posto nostro. Con tutto quello che ne consegue.

GPT-6 Sol e Luna: OpenAI dimezza il costo dell’intelligenza

Dopo GPT-6 Astra, che resta il modello di punta, OpenAI ha allargato la famiglia con due fratelli minori. Sol è pensato per il lavoro serio: programmazione, flussi agentici, compiti lunghi. Luna è la versione da battaglia, per chi deve processare volumi enormi e guarda il centesimo più della potenza.

I prezzi sono il punto. GPT-6 Sol costa 2 dollari per milione di token in input e 10 in output. Luna scende a 0,10 dollari in input e 0,50 in output. Sono le tariffe standard per richieste fino a 272 mila token in input: per i prompt più lunghi e per le altre modalità di elaborazione il listino cambia. OpenAI parla di un taglio del 50% rispetto a GPT-5.6, e sui token in cache applica un ulteriore sconto del 90%. Per capirci: Astra costa 10 dollari in input e 50 in output. Luna è cento volte più economica in uscita.

Attenzione a dove si trovano, però. In ChatGPT i due modelli arrivano solo in ChatGPT Work e Codex, per gli abbonati Plus, Pro, Business, Enterprise ed Edu. Nella normale chat non ci sono ancora. Chi usa ChatGPT gratis, o con il piano Go, può provare Luna soltanto dall’app desktop.

Sui benchmark, OpenAI gioca pesante. Su AutomationBench, Sol al livello di sforzo più alto ottiene il 33,2% spendendo 0,27 dollari per compito; Claude Opus 5 al massimo si ferma al 26,9% e costa undici volte tanto. Numeri interessanti, ma li ha pubblicati OpenAI. Servono a capire come l’azienda vuole posizionarsi, non a stabilire chi ha vinto.

Claude Opus 5.5: la risposta di Anthropic arriva lo stesso giorno

Anthropic non ha aspettato. Claude Opus 5.5 costa 4 dollari per milione di token in input e 20 in output, contro i 5 e 25 di Opus 5. La lettura dalla cache scende da 0,50 a 0,20 dollari. Finestra di contesto da un milione di token, e secondo l’azienda genera testo oltre il 30% più velocemente del predecessore.

Il dato che finirà in tutti i titoli è un altro: il 40% in meno sui carichi di lavoro tipici. Qui però conviene leggere le note. Il listino scende del 20%. Il resto del risparmio arriva perché Opus 5.5, alla sua impostazione predefinita, consuma meno token di Opus 5 alla sua. È un risparmio reale, ma dipende da come lo usi.

Anche Anthropic pubblica benchmark molto forti, e anche Anthropic mette le mani avanti: quando i modelli arrivano a questi livelli, pochi punti di differenza in classifica dicono sempre meno su come si comporteranno davvero. Lo scrivo da persona che questi strumenti li usa tutti i giorni per lavoro: la scelta non la fa la classifica, la fanno il prezzo, la velocità e quanto spesso il modello ti costringe a rifare il lavoro.

La tabella che conta: quanto costa un milione di token

Per chi usa l’IA qualche volta al giorno queste cifre sembrano astratte. Per un’azienda che manda milioni di richieste, o che fa girare agenti autonomi per ore, sono la differenza tra un progetto che sta in piedi e uno che non si ripaga. Il prodotto in vendita non è più l’intelligenza. È il lavoro finito, al prezzo più basso possibile.

Muse supera 2,5 milioni di download: l’IA che fa le cose al posto tuo

Ed è qui che entra Meta. Muse, lanciato negli Stati Uniti l’8 settembre, ha superato 2,5 milioni di download nelle prime due settimane secondo Sensor Tower, arrivando in cima alle classifiche statunitensi dei download. Un’altra rilevazione, di Apptopia, ha stimato 2,8 milioni di download nei primi 12 giorni: le cifre differiscono perché provengono da società di analisi diverse, ma entrambe descrivono una partenza molto forte.

La differenza con un chatbot è tutta qui: Muse non ti spiega come prenotare, confrontare o compilare un modulo. Lo fa. Apre il browser, cerca, compila, continua a lavorare anche quando hai chiuso l’app e ti chiede il permesso quando serve. Ogni compito sono decine di passaggi, e ogni passaggio consuma calcolo. Ecco perché i prezzi di Sol, Luna e Opus 5.5 contano più di quanto sembri: senza modelli economici, gli agenti non stanno in piedi.

Il problema nuovo: di un agente bisogna fidarsi

Il successo di Muse ha già mostrato il rovescio della medaglia. Amazon ha bloccato l’agente dagli acquisti sul proprio sito: secondo la società, Muse non si identifica come agente quando compra, come invece richiedono le regole di Amazon, e potrebbe muoversi dentro gli account dei clienti e nello storico degli ordini senza che questo sia dichiarato.

Poi c’è la sicurezza. Il ricercatore Patrick Wardle ha trovato una falla nella versione Mac: un’applicazione o un comando già in esecuzione sul computer poteva, di fatto, prendere il controllo dell’account dell’utente. Meta l’ha descritta come un’escalation locale dei privilegi, che richiedeva codice malevolo già presente sulla macchina, e ha annunciato la rimozione dell’impostazione coinvolta. Non un attacco da remoto, quindi. Ma il punto resta.

E ieri Reuters ha aggiunto il pezzo più interessante. Meta sta sperimentando un “concierge umano” per Muse: alcune telefonate che l’agente fa per conto degli utenti, per prenotare un appuntamento o verificare se un prodotto è disponibile, vengono gestite da operatori in carne e ossa, collaboratori esterni che lavorano nei call center. Il test è partito ad agosto tra i dipendenti, e alcuni di loro hanno sollevato dubbi: quegli operatori potrebbero finire per vedere informazioni personali degli utenti. Meta risponde che la funzione verrà lanciata solo quando sarà pronta e “con le dovute informative”, e che la sperimentazione serve proprio a costruire le protezioni di sicurezza e privacy.

Tradotto: dietro l’agente che “fa tutto da solo”, a volte c’è una persona. Non è uno scandalo, ma è una cosa che l’utente ha il diritto di sapere.

Un chatbot che sbaglia ti dà una risposta sbagliata. Un agente che ha accesso alla tua mail, al calendario e ai pagamenti, se sbaglia o viene compromesso, fa danni veri. Permessi, conferme, registri delle azioni: nei prossimi mesi conteranno quanto la qualità del modello. Ne avevamo già parlato raccontando i sei comportamenti anomali dell’IA segnalati da OpenAI, e la domanda è sempre la stessa: fino a dove la lasciamo andare da sola?

Il prossimo salto sarà meno spettacolare, ma molto più concreto

La fotografia di questi giorni cambia la domanda. Non ha più senso chiedersi quale IA prende due punti in più in classifica. Bisogna chiedersi quanto costa farle finire un lavoro, quanto è affidabile e quanta libertà siamo disposti a darle.

OpenAI e Anthropic stanno comprimendo i costi a una velocità che un anno fa sembrava impossibile. Meta dimostra che milioni di persone sono pronte almeno a provare un assistente che agisce da solo. Se queste due strade continuano a incrociarsi, la prossima battaglia dell’intelligenza artificiale non si giocherà dentro una finestra di chat. Si giocherà nei browser, nelle app e nei servizi che usiamo ogni giorno. E lì, sbagliare costa molto di più.

Domande frequenti

Quanto costa GPT-6 Sol?

Via API, GPT-6 Sol costa 2 dollari per milione di token in input e 10 dollari in output. I token in cache hanno uno sconto del 90%.

GPT-6 Luna è gratis?

No, nelle API costa 0,10 dollari per milione di token in input e 0,50 in output (tariffa standard). In ChatGPT è inclusa in Work e Codex per gli abbonati. Gli utenti Free e Go possono usarla solo dall’app desktop, e non nella chat normale.

Claude Opus 5.5 costa davvero il 40% in meno?

Il prezzo di listino scende del 20% (4 $ input, 20 $ output). Il 40% indicato da Anthropic si riferisce ai carichi di lavoro tipici, perché il nuovo modello consuma anche meno token per completare lo stesso compito.

Che cos’è Muse di Meta?

È un agente di intelligenza artificiale lanciato negli Stati Uniti l’8 settembre 2026 che esegue compiti al posto dell’utente: naviga, compila moduli, cerca offerte. Per ora non è disponibile in Italia.

Approfondimenti — GPT-6 Astra: AGI, benchmark e il mistero dei 20 dollari · Uso l’AI ogni giorno, ma l’addio di Jacob Coxon mi ha fatto una domanda scomoda