Anthropic va in Borsa. Ma chi controlla davvero il futuro dell’AI?

Anthropic va al Nasdaq e chiede soldi al pubblico. Il voto, invece, se lo tiene.

Il 26 ottobre 2026 l’azienda che sviluppa Claude ha depositato negli Stati Uniti il prospetto per la quotazione. Su Dietro le Notizie ho già messo in fila i numeri e le condizioni della quotazione di Anthropic. Qui parlo d’altro: di chi comanda.

Te lo dico subito, così sai da dove parto. Non ho niente contro chi guadagna con l’intelligenza artificiale. Ma una tecnologia che entra nella vita di milioni di persone non si può giudicare dal prezzo che le dà Wall Street.

Sedici miliardi di ricavi, ottanta di perdita

Partiamo dal dato. Nel primo semestre 2026 Anthropic ha incassato 16,3 miliardi di dollari. Un anno prima erano 1,2. Chi continua a chiamare l’AI una moda dovrebbe fermarsi su questa riga.

Nello stesso semestre la perdita netta è di 80,7 miliardi. Detta così, spaventa. Ma 72,4 miliardi sono la rivalutazione contabile delle note convertibili, cresciuta insieme al valore dell’azienda. Soldi che dalla cassa non sono mai usciti.

Il conto della gestione è un altro: la perdita operativa del semestre si ferma a 693 milioni. Lo scrivo perché i numeri gonfiati, in un senso o nell’altro, li lascio volentieri a chi fa propaganda.

Gli impegni corrono fino al 2045

La domanda seria è quanto costa restare in testa. Server, chip, energia, centri dati. Il prospetto elenca impegni di spesa per calcolo e infrastrutture che arrivano fino al 2045.

La cifra totale, al momento, è un campo vuoto. Come il prezzo delle azioni e il numero di titoli in vendita.

In un prospetto preliminare succede, e da solo non prova che qualcuno nasconda qualcosa. Però prima di comprare voglio sapere quanto un’azienda si è impegnata a pagare domani, oltre a quanto incassa oggi.

Una sola azione vale il 50,1% dei voti

Questo è il dato che non riesco a togliermi dalla testa. Prima del debutto Anthropic emetterà una sola azione di Classe F. La terrà una società dei sette cofondatori, e varrà il 50,1% dei voti degli azionisti.

Voti sulle decisioni sottoposte agli azionisti, dopo la quotazione.

Quell’azione non dà diritto a dividendi e non si può vendere. Serve a una cosa sola: decidere.

Il Trust esiste per proteggere la missione dalle pressioni del mercato. È un argomento serio e lo prendo sul serio.

Resta la mia domanda: questi fiduciari a chi rispondono? E chi parla per i cittadini che subiranno le scelte di queste aziende?

Comprare un’azione di Classe A ti dà un voto. Contro il 50,1% fa poco.

C’è anche un dettaglio tecnico che pesa. Con questa struttura Anthropic è una «controlled company» secondo le regole del Nasdaq e può derogare ad alcune norme di governance.

Per ora dichiara di farlo solo per il comitato nomine. Ma il prospetto lo mette per iscritto: chi compra avrà meno tutele degli azionisti di altre società quotate.

Il rischio scritto nel prospetto

Anthropic scrive che i suoi modelli possono comportarsi in modi non voluti, anche autonomi, e compiere azioni dannose che nessuno ha ordinato. Parla di possibili danni su larga scala.

Un’ammissione di rischio non prova che il danno arriverà. Qui però la lavatrice difettosa c’entra poco: questi strumenti entrano in ospedali, uffici pubblici, redazioni e aziende con migliaia di dipendenti.

Se chi produce una tecnologia ne mette per iscritto i rischi, mi aspetto controlli indipendenti, responsabilità verificabili e regole che un cittadino possa capire. Una promessa, anche in buona fede, non basta.

Perché riguarda anche l’Italia

Sembra una storia americana, fatta di Nasdaq e Silicon Valley. Ma quando un’impresa italiana usa l’AI per selezionare personale, gestire clienti o analizzare dati, quelle scelte arrivano fino a noi.

Ne ho scritto anche parlando di Google AI Overviews e del lavoro degli editori: l’innovazione conta, ma non può cancellare i diritti di chi produce contenuti.

E c’è il risparmio. Chi ha un fondo che compra grandi titoli tecnologici può ritrovarsi esposto a questi rischi senza aver mai scelto il singolo titolo. Da chi gestisce i soldi degli altri pretendo più chiarezza.

Mi interessa poco indovinare se il debutto sarà un trionfo. Voglio sapere chi avrà il diritto di dire no, quando gli interessi finanziari e quelli delle persone non coincideranno.

Innovazione sì, assegni in bianco no

Non voglio un mondo fermo per paura dell’AI. E non considero Anthropic colpevole perché cerca capitali: i risultati e il lavoro dei suoi ricercatori vanno giudicati con serietà.

La mia fiducia, però, non la consegno a una valutazione miliardaria. Prima voglio vedere tre cose.

• Conti completiCompresi gli impegni che oggi nel prospetto sono ancora in bianco.
• Responsabilità chiareChi risponde, e davanti a chi, quando un modello sbaglia.
• Un controllo pubblico veroSulle conseguenze sociali delle tecnologie più potenti.

Posso sbagliare su un punto: il Trust potrebbe funzionare meglio di quanto temo. Al momento è una scommessa, e la giudicherò dai fatti.

Il mercato è bravo a fare i prezzi. Su ciò che è giusto per la società, da solo, non gli darei l’ultima parola.

Se lavori nel settore o hai investito in Anthropic e la vedi in un altro modo, scrivimi. La tua replica la pubblico.